Обязанности работодателя в области охраны труда

Обязанности работодателя в области охраны труда регулируются законодательством и заключаются в обеспечении безопасности труда для всех работников предприятия. Рассмотрим основные обязанности по ОТ, возложенные на начальника.



Обязанности работодателя по обеспечению охраны труда



Охрана труда (ОТ) — это система сохранения жизни и здоровья наемных работников. На предприятии обязанности по безопасности труда вполне лежат на работодателе.



В соответствии с
ТК РФ
работодатель обязан обеспечить:




безопасность работников при эксплуатации зданий, оборудования, инструментов, сырья и материалов;

создание и работу системы управления ОТ;

использование средств личной и коллективной защиты;

режим труда и отдыха работников в правовом поле и нормативными правовыми актами и т. д.




В случае невыполнения обязанностей по обеспечению надёжных условий для работы своих подчиненных начальник может быть привлечен к юридической ответственности. К примеру, работодатель должен нести материальную ответственность при причинении вреда жизни и здоровью работников в следствии несчастного случая на производстве.



В обязанности работодателя также входит обеспечение обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессональных болезней. Обязательное страхование сотрудников является составной частью государственной системы страхования.



При приеме на работу претендента работодатель обязан ознакомить его с требованиями ОТ. Также необходимо быть внимательным при прочтении трудового договора: он должен содержать нужные положения, касающиеся требований безопасности производства.



На предприятии должны быть составлены нормативные правовые акты, содержащие требования ОТ. В большинстве случаев, это:










межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда;

строительные и санитарные нормы и правила;

правила и инструкции по безопасности;

правила устройства и надёжной эксплуатации оборудования;

правила по проектированию и постройке;

гигенические нормативы;

государственные стандарты безопасности деятельности.




Обязанности работодателя по охране труда, связанные с обучением



Согласно нормам
ст. 225 ТК РФ
, на предприятии должно проводиться обучение работников правилам надёжного ведения работ. Обучение также должен осуществлять начальник либо уполномоченное лицо. Работодатель обязан обеспечить:




обучение надёжным способам и приемам исполнения работ и оказанию первой омощи пострадавшим на производстве;

проведение вводного инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований ОТ;

недопущение к работе лиц, не прошедших обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований ОТ.




Инструктажу должны подвергнуться все сотрудники предприятия, и лица, оформляющиеся на работу либо меняющие род деятельности в производства.



Кроме обучения надёжному ведению работ сотрудники должны овладеть методами оказания первой помощи при происхождении несчастных случаев.



Но существуют должности, которые могут быть высвобождены от первичного инструктажа. В большинстве случаев, это работники, чьи обязанности не связаны с оборудованием, инструментом, хранением и применением сырья и материалов. Их список образовывает начальник предприятия.



Спецоценка условий труда



Для организации контроля за правильностью применения средств личной защиты и соблюдением правил безопасности труда работодателем проводится особая оценка условий труда (СОУТ), после чего выдается заключение о соответствии либо несоответствии условий нормативным требованиям.









Целью ее проведения является выявление факторов, представляющих опасности либо вред, талантливых оказывать негативное действие на сотрудников либо процесс работы. Этой процедуре должны быть подвергнуты все рабочие места на предприятии. Но наряду с этим она не касается лиц, работающих удаленно.



Чтобы спецоценка и анализ проводились в строгом соответствии с законом, выпущен
приказ Минтруда от 24.01.2014 N 33н
, в котором прописан строгий регламент мероприятия. Также мероприятия по оценке должны проводить лишь профильные фирмы, действующие на основании договора с работодателем (ч. 1 ст. 8
ФЗ № 426
).



В первый раз спецоценка условий труда подобающа проводиться не позднее 6 месяцев с момента создания нового рабочего места.



Проведение спецоценки регламентировано 426-ФЗ, и проводится она не реже одного раза в 5 лет при отсутствии несчастных случаев на производстве.

Этот срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении спецоценки условий труда
.




При происхождении событий (несчастный случай, происхождение профзаболеваний, появление новых средств личной и коллективной защиты и др.) проводится внеплановая спецоценка. Ее сроки составляют 6 и 12 месяцев, в зависимости от причин.



Проведение медосмотров



Плановые медосмотры, проведение которых в отношении сотрудников, работающих на предприятии, закреплено в статьях
212
и
213 ТК РФ
, — еще одна прямая обязанность начальника. Он должен организовывать их проведение за счет предприятия. Так, за счет нанимателя оплачиваются медосмотры при поступлении на работу.



Также медицинский осмотр за счет работодателя должны проходить:




несовершеннолетние работники;

лица, занятые на работах с вредными и страшными условиями;

работники пищевой индустрии, публичного питания и торговли, лечебно-профилактических и детских учреждений, водопроводных сооружений;

работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, связанные с источником повышенной опасности;

работники, чья деятельность связана с движением транспортных средств.




Сотрудники, не прошедшие обязательный медосмотр либо обязательное психиатрическое освидетельствование, к работе не допускаются.



Обязанности работодателя по обеспечению средствами защиты



Средствами личной и коллективной защиты сотрудников также должен снабжать начальник предприятия. Кроме этого, наниматель должен контролировать уровень качества и состояние средств защиты.



К СИЗ относятся особая одежда (комбинезоны, костюмы, куртки, штаны, халаты, перчатки и т. д.), особая обувь (сапоги, диэлектрические галоши и др.), очки, шлемы, противогазы, респираторы, обезвреживающие средства. СИЗ, выдаваемые сотрудникам, должны соответствовать полу, росту и размерам.



Существуют СИЗ общего пользования. Они выдаются для определенных работ. Это, к примеру, сигнальный жилет, щитки, защитные очки.



Все средства защиты, применяемые на предприятии, должны пройти обязательную сертификацию.



В отличие от личных средств, которые выдаются каждому сотруднику, коллективные средства защиты хранятся в цеху либо на производстве и выдаются лишь на время специализированных работ.



Финансирование мероприятий по охране труда



Согласно
ст. 226 ТК РФ
, работодатели обязаны гарантировать финансирование мероприятий по улучшению условий и охране труда в размере не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции. Но это не относится к государственным унитарным фирмам и федеральным учреждениям.



Работник не несет затрат на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда на производстве.

ФНС обобщила практику ВС и КС по налоговым спорам

Федеральная налоговая служба опубликовала обзор правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда по вопросам налогообложения за третий квартал 2017 года.

Дробление бизнеса

ФНС напомнила об июльском решении Конституционного суда, который отказался пересматривать жалобу Сергея Бунеева, осужденного за налоговые правонарушения. В ней заявитель оспаривал положения Налогового кодекса, которые, согласно его точке зрения, разрешают вменять налогоплательщикам в вину "дробление бизнеса", другими словами разрешают включать в налоговую базу средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее агентами.

КС подчернул, что оспариваемые Бунеевым законоположения не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм в размере большем, чем установлено. Помимо этого, суд в отказном определении напомнил, что властными полномочиями в сфере налогообложения наделена ФНС, а значит, именно она подобающа следить за соблюдением соответствующего законодательства (подробнее в материале "КС запретил налогоплательщикам схемы, приносящие необоснованную выгоду").

Судья КС Константин Арановский высказал по этому вопросу особенное мнение, обратил внимание, что налогоплательщику вменяют намеренное "дробление бизнеса" при формальном соблюдении законодательства, но ни то, ни другое не является правонарушением. "В судебной практике взаимозависимость участников сделки также одна по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной", – написал тогда он. Формальное дробление бизнеса не опровергает добросовестность плательщика налогов, ведение бизнеса несколькими юрлицами нигде не обрисовано как правонарушение, а домашнее предпринимательство часто ведут в нескольких организационных формах, выделил Арановский.

Налог на коляски

Еще одно решение КС вынес по жалобе компании "Мишутка", которая просила признать правительственное распоряжение "Об утверждении перечней кодов видов продуктовых товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%" несоответствующим Конституции. Компания в октябре 2015 года ввозила в Россию партию детских колясок из Польши. Ростовская таможня отказала в выпуске товара и "настойчиво попросила" уплатить НДС не по ставке 10%, как за товар для детей, а по полной ставке – 18%.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

13 июля КС обязал госслужащих назначать честную ставку НДС

КС спорные нормы признал конституционными, но подчернул, что отысканная неопределенность подобающа устраняться конкретно правоприменителями, в частности судами общей юрисдикции методом обнаружения взаимосвязи правовых предписаний. Суд указал, что оспоренные нормы не предполагают отказ от применения ставки 10% в случаях поставки колясок в комплектации, согласующейся с их простым применением, а буквальное прочтение этих норм стало причиной переходу налога на полную ставку и неправомерному ограничению имущественных прав плательщика налогов.

Так, КС напомнил, что все неустранимые сомнения, несоответствия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу плательщика налогов.

---

В обзоре также нашлось место для 11 дел, рассмотренных Главным судом.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

5 июля Верховный суд пресек налоговую схему, которую не заметили другие инстанции

Так, в июле экономколлегия ВС пресекла налоговую схему, которую не заметили суды нижестоящих инстанций. Они признали доначисление налогов неправомерным. Как сочли сотрудники налоговой администрации, ИП Рашид Биктогиров должен был доплатить 14,9 миллионов рублей. НДС, НДФЛ, пеней и штрафов за реализацию права аренды земельного надела в 2011 году. Эта сумма была доначислена практически, исходя из содержания и цены договора. Три инстанции сочли таковой подход неверным, потому, что сотрудники налоговой администрации не учли метода расчетов – это была цепочка зачетов встречных требований с участием физлиц, через займы и куплю-продажу нежилых помещений. Суды решили, что государственные служащие должны были изучить "подлинную природу средств, вовлеченных в сделку купли-продажи прав", изучить контракты-"посредники". Чтобы подтвердить выгоду Биктогирова от сделки, одних писем о зачете слишком мало, пришли к выводу арбитражи. Но, ВС согласился с аргументами сотрудников налоговой администрации о том, что методы расчетов согласно соглашению купли-продажи имущественных прав не имеют правового значения для исчисления указанных налогов.

Коллегия по административным делам в июне рассмотрела спор налоговой и гражданки Дорошенковой. На основании договора купли-продажи с применением кредитных средств, она со своим бывшим мужем купила в общую совместную собственность квартиру. Супруги воспользовались правом на получение имущественного вычета, связанного с покупкой квартиры, распределив эту сумму между собой в равных долях. После этого они заключили брачный контракт, согласно которому квартира перешла в собственность жены, а через некоторое время развелись. Дорошенкова подала декларацию с заявлением налогового вычета в сумме средств, направленных на уплату процентов по кредиту в размере 100% от заявленного имущественного налогового вычета. Налоговая признала за ней право на вычет лишь на 50% от суммы. ВС же пришел к выводу о том, что право на использование имущественного налогового вычета в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены затраты на приобретение жилья, но лишь при условии, что общая сумма предоставленного каждому из них вычета остается в пределах единого большого размера, а сам вычет заявлен в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В рамках другого дела ВС напомнил: сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между взаимозависимыми лицами, к примеру, братом и сестрой, в соответствии с положениями п. 5 ст. 220 НК, исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета независимо от того, повлияла ли взаимозависимость на условия либо результат сделки (подробнее в материале "ВС разъяснил, когда клиент не может претендовать на налоговый вычет").

В налоговой напоминают – инициировать судебное слушание по вопросу потери налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания вправе не только налоговый орган, но и плательщик налогов. В частности это делается методом подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых потеряна, неисправимыми к взысканию. Соответствующая правовая позиция обозначена в Определении ВС № 5-КГ17-50. Наряду с этим по пересматриваемой категории дел налоговый орган не лишен права на предъявление встречного иска о взыскании спорной задолженности вместе с ходатайством о восстановлении срока.

В случае если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился, или оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. Такая позиция выражена в споре налоговой и компании "Дорстройсервис", в отношении которой в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации юрлица. В рамках данного дела общество обратилось с заявлением о распределении затрат на оплату услуг представителя (подробнее в материале "Компании нет, долги остались: виновата ли ФНС в незаконной ликвидации").

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

20 сентября Экономколлегия ВС защитила предпринимателя, досрочно заплатившего налоги

В рамках дела № А41-12803/2016 Верховный суд защитил предпринимателя, который досрочно заплатил налоги. Предприниматель Роман Грязнов, работающий по упрощенной системе, решил досрочно заплатить налоги за 3-й и 4-й кварталы 2015 года. Предприниматель 28 октября 2015 года попросил банк "Город", где он обслуживался, перечислить с его счета в бюджет сумму налогов за 2015 год. Но просьбу предпринимателя кредитная организация выполнить опоздала – в середине ноября 2015 года ЦБ отобрал у нее лицензию. Предприниматель выяснил, что его платежи стране так и не поступили, и решил по суду признать выполненными свои обязанности плательщика налогов. Суд первой инстанции поддержал Грязнова, в отличие от апелляции и кассации. Но, решение АС Столичной области засилил ВС.

Плательщик налогов с целью уклонения от выполнения обязанности по уплате налогов, начисленных ему в ходе выездной налоговой проверки, практически перевел свою денежно-хозяйственную деятельность на снова созданную компанию, которая была зарегистрирована в период проведения выездной налоговой проверки (дело № А08-6711/2015). ВС пришел к выводу, что общество и его правопреемник будут в состоянии зависимости друг от друга, а это является основанием для взыскания с ответчика задолженности по налогам, числящейся за налогоплательщиком.

ФНС напоминает: налоговым периодом по налогу на добычу нужных ископаемых признается календарный месяц. Поэтому налоговая база по данному налогу подобающа определяться налогоплательщиком каждый месяц (дело № А40-133431/2016).

Согласно правовой позиции Верховного суда, высказанной в рамках дела № А40-61604/16, после реализации клиентам и списания с баланса нежилых помещений и части общего имущества объекта обязанность по уплате налога на имущество организаций, и в соответствии с представлением соответствующей декларации на часть общего имущества объекта у продавца отсутствует.

Также ВС в рамках дела № А40-44828/2016 указал, что налоговая база по налогу на имущество организаций, вычисленная в порядке ст. 378.2 НК, подобающа определяться исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта, в соответствии с которым утверждаются результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.

Наконец, в августе ВС рассмотрел спор между налоговой и центром Хруничева. Представители последнего утверждали, что есть в праве на налоговые льготы, потому как предприятие является федеральным научно-производственным центром. Суды трех инстанций поддержали позицию Центра, но экономколлегия ВС пришла к выводу, что предприятие не имеет права на применение указанной льготы (см. "Верховный суд отказал космическому центру Хруничева в налоговых льготах").

---

С полным текстом обзора ФНС возможно ознакомиться по ссылке (формат .docx).

Суд в Астрахани приговорил двух мужчин к штрафу в 80 тыс руб за недонесение

Кировский райсуд города Астрахани приговорил Джамалутдина Салаватова и Наримана Магомедова к штрафу в размере 80 тысяч рублей за несообщение об участнике незаконного вооруженного формирования, информирует в среду пресс-служба суда.

Двое мужчин были признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 205.6 УК (УК) РФ (несообщение в власти, уполномоченные пересматривать сообщения о правонарушении, о лице, которое по точно известным сведениям совершило правонарушения, предусмотренные статьей 208 УК РФ — участие в незаконном вооруженном формировании)

Оба подсудимых признали свою вину, дела в их отношении рассматривались в особенном порядке.

Государственной дума в июне прошлого года приняла резонансный пакет антитеррористических законов, который в числе другого ввел новый состав правонарушения. Законы были созданы главами профильных комитетов двух палат парламента: главой думского комитета по безопасности Ириной Яровой и главой комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктором Озеровым. Поправками были внесены изменения в Уголовный и Уголовный кодексы, а также в ряд отдельных законов.

Статья 205.6 УК РФ предусматривает наказание до одного года лишения свободы за несообщение в власти, уполномоченные пересматривать сообщения о противозаконных деяниях, о лице, которое по точно известным сведениям готовит, совершает либо совершило правонарушение против публичной безопасности, против власти или против мира и безопасности человечества.

Первый приговор суда по статье 205.6 УК РФ был также вынесен Кировским райсудом Астрахани в феврале этого года.

Сотрудники налоговой администрации советуют при уплате имущественных налогов "не за себя" иметь контракт с налогоплательщиком

Maksym Poriechkin / Shutterstock.com







ФНС России порекомендовало физлицам и организациям, уплачивающим налог за третьих лиц, вступать в договорные отношения с налогоплательщиком.

Такие тношения могут регулироваться исходя из гражданского законодательства с учетом принципа свободы в установлении участниками соответствующих отношений своих прав и обязанностей на базе договора (к примеру, договора поручения и т.п.) и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (письмо ФНС России от 15 сентября 2017 г. № БС-4-21/18529@).

Отметим, что плательщик налогов обязан самостоятельно выполнить обязанность по уплате налога, в случае если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса).

Одновременно с этим уплата налога может быть произведена за плательщика налогов иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за плательщика налогов налога.

Со своей стороны при определении понятия "иное лицо" нужно руководствоваться п. 2 ст. 11 НК РФ об определении понятия "лица (лицо)" для целей актов законодательства о налогах и сборах. В соответствии с данной нормой, лицом в рамках НК РФ может быть физлицо либо организация.

Наряду с этим НК РФ не содержит особых норм, направленных на регулирование отношений между налогоплательщиком и иным лицом при выполнении последним обязанности по уплате налога за плательщика налогов, при том что в силу п. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление подлежит направлению налоговым органом налогоплательщику.

Банк России опустил ключевую ставку до 8,5% годовых

MEgo-studio / Shutterstock.com







Свое решение Совет директоров Регулятора связывает с сохраняющейся инфляцией около 4%. В следующий раз к вопросу о пересмотре ключевой ставки Банк России собирается вернуться 27 октября. Соответствующая информация размещена на сайте Банка России. Новый размер ключевой ставки начнет использоваться с 18 сентября.

В это же время в ближайших двух кварталах Регулятор не исключают вероятность и ее предстоящего понижения.

Банк России информирует, что основные источники среднесрочных инфляционных рисков не изменились:


вероятные колебания цен на мировых сырьевых и товарных рынках;

усиление структурного недостатка трудовых ресурсов (может привести к значимому отставанию темпов роста производительности труда от роста зарплаты);

изменение модели поведения домашних хозяйств, связанное с значительным уменьшением склонности к сбережению;

повышенная чувствительность инфляционных ожиданий к изменению цен на отдельные группы товаров и услуг и курсовой динамики.


В июле за весь год Регулятор ожидал рост экономики на 1,3-1,8% и прогнозировал в будущем темп его роста выше 1,5-2% при условии проведения преобразований. Но с учетом положительной динамики II квартала прогноз прироста ВВП по результатам 2017 года повышен до 1,7-2,2%.

Напомним, ключевая ставка 9% годовых используется с 19 июня и была сохранена на прошлом уровне 28 июля.

Календарь бухгалтера на 11–18 сентября

На будущей неделе предприниматели сдают сведения персонифицированного учета и платят взносы на социальное страхование. Помимо этого, бизнес должен заплатить налог с доходов по акциям и внести задаток по налогу.

Суд продлил срок ареста обвиняемым в теракте в метро Санкт-Петербурга до середины декабря

Басманный райсуд Москвы продлил на три месяца срок содержания под стражей в отношении шести фигурантов дела о теракте в метрополитене Петербурга, передает в пятницу обозреватель РАПСИ из зала суда.

Распоряжение вынесено в отношении Шохисты Каримовой, Азамжона Махмудова, Бахрама Эргашева, Мухамадюсупа Эрматова, Акрама Азимова, Махамадюсуфа Мирзалимова. Совещание по продлению ранее избранной меры пресечения в отношении еще пятерых фигурантов состоится 4 сентября.

Взрыв в метро Санкт-Петербурга случился 3 апреля этого года в вагоне поезда на перегоне станций "Технологический университет" и "Сенная площадь". В следствии произошедшего 16 человек погибли, более 50 пострадали. По подозрению в совершении данного правонарушения были задержаны и заключены в тюрьму одиннадцать человек, им  предъявлены обвинения в правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 205 УК РФ (теракт) и частью 2 статьи 222.1 УК РФ ( незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка либо ношение взрывчатых веществ либо взрывных устройств)